Cewnik Millipede88 z wynikami badania. Większa średnica ma wspierać skuteczniejsze usuwanie skrzepów

Millipede88 to cewnik firmy Perfuze przeznaczony do mechanicznego usuwania skrzepów z naczyń mózgowych metodą aspiracji, czyli zasysania materiału powodującego niedrożność. W opublikowanym we wrześniu 2026 r. badaniu laboratoryjnym porównano go z dwoma sposobami aspiracji wykorzystującymi cewnik o mniejszej średnicy. W modelu niedrożności tętnicy środkowej mózgu Millipede88 umożliwił pełne udrożnienie naczynia po pierwszej próbie w 88% testów. Dla porównania, przy standardowej aspiracji odsetek ten wyniósł 71%, a przy aspiracji cyklicznej 62%. Badanie przeprowadzono w warunkach laboratoryjnych, dlatego wyników nie należy traktować jako bezpośredniego porównania skuteczności urządzeń u pacjentów.

Jak działa Millipede88?

W trombektomii mechanicznej cewnik jest wprowadzany do naczynia, aby dotrzeć do skrzepu powodującego jego zamknięcie. Jednym ze sposobów jego usunięcia jest aspiracja. Wytworzone podciśnienie pozwala zassać skrzep do cewnika i przywrócić przepływ krwi.

Millipede88 został zaprojektowany właśnie do takiego zastosowania. Jego światło wewnętrzne ma średnicę 0,088 cala. Większy przekrój ma umożliwiać objęcie i wciągnięcie większej części skrzepu. Jednocześnie cewnik musi pozostać wystarczająco elastyczny, aby można było prowadzić go przez kręte naczynia.

Producent zastosował w tym celu charakterystyczną karbowaną konstrukcję końcowej części cewnika. Ma ona pomagać w zachowaniu odpowiedniego kształtu światła podczas zginania urządzenia. Z punktu widzenia projektowania wyrobu jest to istotne, ponieważ zwiększenie średnicy cewnika nie może odbywać się kosztem jego elastyczności i możliwości prowadzenia przez naczynia.

Millipede88 porównano z dwoma sposobami aspiracji

Badacze sprawdzili trzy rozwiązania. Pierwszym był Millipede88. W dwóch pozostałych wykorzystano cewnik React 71 o mniejszej średnicy, stosując standardową aspirację oraz aspirację cykliczną, w której podciśnienie jest zmieniane podczas pracy urządzenia.

Testy przeprowadzono na laboratoryjnych modelach naczyń. Umieszczano w nich skrzepy o różnych właściwościach, a następnie sprawdzano, czy poszczególne rozwiązania pozwalają usunąć niedrożność i ile prób jest do tego potrzebnych.

Jednym z najważniejszych parametrów była możliwość pełnego udrożnienia naczynia już podczas pierwszej próby. W modelu niedrożności tętnicy środkowej mózgu taki wynik uzyskano w 88% testów z wykorzystaniem Millipede88. Dla standardowej aspiracji było to 71%, natomiast dla aspiracji cyklicznej 62%.

Badanie objęło również model niedrożności tętnicy szyjnej wewnętrznej. Tutaj różnice były mniejsze. Pełne udrożnienie podczas pierwszej próby uzyskano w 32% testów z Millipede88, 21% przy standardowej aspiracji i 29% przy aspiracji cyklicznej. Wyniki pokazują więc, że skuteczność poszczególnych rozwiązań zależała również od miejsca niedrożności odwzorowanego w modelu.

Konstrukcja cewnika wpływa na jego działanie

Badacze oceniali nie tylko udrożnienie naczynia. Sprawdzali również, czy skrzep został całkowicie wciągnięty do wnętrza cewnika oraz czy podczas jego usuwania powstawały mniejsze fragmenty przemieszczające się dalej w modelu naczyniowym.

W przypadku modelu tętnicy środkowej mózgu całkowite wciągnięcie skrzepu do Millipede88 uzyskano w 82% testów. Dla standardowej aspiracji wynik wyniósł 59%, a dla aspiracji cyklicznej 62%. Autorzy badania odnotowali również najmniejszą liczbę fragmentów skrzepu przemieszczających się dalej w układzie podczas stosowania cewnika Millipede88.

Z punktu widzenia producentów i zespołów R&D badanie pokazuje znaczenie kompromisu konstrukcyjnego przy projektowaniu cewników. Większe światło może zwiększać możliwości aspiracji, ale urządzenie nadal musi zachowywać elastyczność, odporność na załamanie oraz możliwość przeprowadzenia przez złożony układ naczyń.

Rozwój technologii aspiracyjnych Med Industry opisywał wcześniej przy okazji dopuszczenia przez FDA systemu THUNDERBOLT firmy Penumbra. W tamtym rozwiązaniu rozwijany jest sposób kontrolowania aspiracji, natomiast w przypadku Millipede88 istotną rolę odgrywa sama konstrukcja i większa średnica wewnętrzna cewnika. Pokazuje to dwa różne kierunki rozwoju urządzeń służących do mechanicznego usuwania skrzepów.

Nowe wyniki nie dowodzą jednak, że Millipede88 jest skuteczniejszy klinicznie od porównywanych rozwiązań. Testy przeprowadzono poza organizmem człowieka, w kontrolowanych warunkach laboratoryjnych. Ich znaczenie dotyczy przede wszystkim oceny wpływu konstrukcji cewnika i sposobu prowadzenia aspiracji na działanie urządzenia.

Opracowanie własne na podstawie:

1. Clinical Neuroradiology, Springer Nature. In-Vitro Comparison of Cyclic Aspiration and Superbore Aspiration Catheters to Conventional 6Fr Aspiration for LVO Stroke, 16 września 2026 r.